• 대표전화 1588-4511
  • 상담시간 평일 09:00 - 18:00

HOME  >    >  
애견카페서 강아지가 계단에 미끄러져 부상 당했어도 카페 주인에게 책임 물을 수 없다

서울중앙지방법원 2019. 4. 3. 선고 2017가단5162841 판결 손해배상(기)


【원고】 김AA,
소송대리인 법무법인 지석, 담당변호사 한두환

【피고】 이BB,
소송대리인 변호사 김기원

【변론종결】 2019. 3. 13.

【판결선고】 2019. 4. 3.

【주문】

1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.

【청구취지】

피고는 원고에게 28,765,470원 및 그 중 13,247,470원에 대하여 2016. 11. 26.부터, 15,518,000원에 대하여 2017. 8. 26.부터 각 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.


【이유】

1. 기초사실

가. 원고는 2016. 7. 25. 생후 9개월 정도 된 자신의 강아지(골든 리트리버, 이하 ‘이 사건 강아지’라 한다)를 데리고 피고가 운영하는 서울 강남구 소재 애견카페(이하 ‘이 사건 애견카페’라 한다)를 방문하여 그곳 1층에 위치한 카페에서 음료수를 마시고 있었다. 피고가 이 사건 애견카페의 1층과 지하층을 연결하는 계단에서 자신이 키우는 강아지 2마리와 공을 던지며 놀다가 공을 지하층 쪽으로 던지자 이를 본 이 사건 강아지가 공을 쫓아 지하층을 향해 계단을 달려 내려가다가 넘어져 계단 끝까지 미끄러졌다(이하 ‘이 사건 사고’라 한다).

나. 이 사건 강아지는 이 사건 사고 직후 혼자 일어나 다시 계단을 올라갔고 당일에는 별다른 증상을 보이지 않았는데, 2016. 8. 4.경 왼쪽 뒷다리 고관절에서 아탈구가 발견되어 2016. 8. 18. 건국대학교 부속 동물병원에서 대퇴골두절제술을 받았고, 이후 오른쪽 뒷다리 고관절에도 아탈구, 대퇴골구의 골증식 등의 증상이 발생하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2, 26, 31호증, 을 8, 10호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함. 이하 같다)의 각 기재, 감정인 허CC의 진료기록감정결과, 변론 전체의 취지


2. 원고의 주장에 대한 판단

가. 채무불이행 주장에 대한 판단

1) 원고의 주장

원고가 이 사건 애견카페 1층에 위치한 카페를 이용함으로써 원고와 피고 사이에는 이 사건 강아지에 관한 위탁관리계약이 체결되었다고 보아야 하므로, 피고는 위탁관리 계약의 부수적 의무인 안전배려의무를 다할 계약상 의무가 있다. 그런데 피고는 이 사건 애견카페 내에 미끄러운 재질로 된 가파른 계단을 설치하고, 놀이, 장난을 금지하거나 주의하라는 경고문구가 담긴 스티커 등을 부착하지도 않았을 뿐만 아니라 이 사건 강아지를 위험한 계단 쪽으로 유인하는 등 이 사건 강아지의 안전을 배려하여야 할 보호의무를 이행하지 아니하였다. 원고의 이러한 보호의무위반으로 말미암아 이 사건 사고가 일어났으므로, 피고는 원고에게 채무불이행에 따른 손해배상으로서 원고가 입은 손해인 기왕치료비 및 장래치료비 20,765,470원, 위자료 8,000,000원 합계 28,765,470원을 지급할 의무가 있다.

2) 판단

을 1, 2, 8호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하면, ① 이 사건 애견카페는 1층에 위치한 카페, 지하층에 위치한 애견미용실, 애견호텔, 애견용품점, 애견놀이방 등으로 구성되어 있는데, 지하층에 위치한 애견미용실 등에서는 비용을 지불하고 각 해당 서비스를 이용할 수 있고, 1층에 위치한 카페에서는 지하층에 위치한 애견미용실, 호텔, 놀이방 등의 시설을 이용하지 않더라도 주인과 개가 함께 입장하여 음료수와 음식을 먹을 수 있도록 되어 있는 사실,

② 원고는 2016. 7. 25. 오후에 이 사건 애견카페를 방문하여 강아지와 놀아주는 애견놀이방 서비스를 신청하였고, 이에 피고의 피용인인 김DD가 같은 날 17:30까지 2시간 동안 1만 원의 이용료를 받고 이 사건 강아지와 놀아준 사실,

③ 원고는 애견놀이방 서비스가 종료하자 이 사건 강아지를 데리고 1층에 위치한 카페로 올라가 자신의 음료수를 주문하였고, 원고가 이 사건 강아지를 데리고 음료수를 마시던 중 이 사건 사고가 발생한 사실을 인정할 수 있다.

위 인정사실에 의하면, 원고가 개의 입장이 허용된 카페를 이용하였다는 것만으로 그 카페의 소유자인 피고에게 개의 관리까지 위탁한 것이라고 보기 어렵고, 달리 피고가 원고로부터 이 사건 강아지를 위탁받아 관리하던 중 이 사건 사고가 발생하였다고 인정할 증거도 없으므로, 피고에 대해 계약에 따른 채무불이행 책임을 묻는 원고의 이 부분 주장은 나머지 점에 관하여 더 이상 살필 필요 없이 이유 없다.


나. 불법행위 주장에 대한 판단

1) 원고의 주장

이 사건 애견카페를 운영하는 피고로서는 그곳에서 개들이 안전하게 놀 수 있도록 내부시설을 안전하게 설치·관리할 의무가 있으므로, 이 사건 애견카페의 내부에 계단을 설치하지 않거나 부득이하게 계단을 설치하더라도 개들이 안전하게 오르내릴 수 있도록 하여야 한다. 그런데 피고는 이 사건 애견카페 내에 미끄러운 재질로 된 가파른 계단을 설치하였을 뿐만 아니라, 공놀이를 하며 이 사건 강아지를 위험한 계단 쪽으로 달려 내려오도록 유인함으로써 이 사건 사고를 유발하였다. 따라서 피고는 위와 같은 피고의 불법행위로 발생한 이 사건 사고로 인하여 이 사건 강아지에게 왼쪽 고관절 아탈구가 발생함으로써 원고가 입은 손해인 기왕치료비 및 장래치료비 20,765,470원, 위자료 8,000,000원 합계 28,765,470원을 배상할 의무가 있다.

2) 판단

가) 먼저 피고가 이 사건 애견카페에 계단을 설치하지 말아야 할 의무가 있다고 볼 근거가 전혀 없고, 위 계단에 통상 갖추어야 할 안전성을 갖추지 못한 하자가 있고, 그러한 하자로 인하여 이 사건 사고가 발생하였다고 볼 증거도 없다(오히려 을 7호증의 영상, 이 법원의 현장검증결과에 변론 전체의 취지를 더하면, 이 사건 애견카페에 설치된 계단이 특별히 가파르지 않아 작은 체구의 강아지들도 손쉽게 오르내릴 수 있는 정도인 사실이 인정될 뿐이다).

나) 다음으로 피고가 이 사건 사고를 유발하였는지에 관하여 보건대, 피고가 자신의 강아지 2마리와 공놀이를 하다가 가지고 놀던 공을 계단 아래쪽으로 던진 사실, 그것을 본 이 사건 강아지가 공을 쫓아 계단 아래쪽으로 달려 내려가다가 계단에서 미끄러진 사실은 인정된다.

그러나 위 인정사실만으로는 원고의 주장처럼 피고가 공으로 이 사건 강아지를 계단 쪽으로 달려 내려오도록 유인하였다고 보기 어렵다. 또한 피고가 원고 또는 이 사건 강아지에 대한 관계에서, 계단에서 공놀이를 하지 않아야 한다거나 공을 계단 아래쪽으로 던지지 말아야 할 어떤 주의의무를 부담한다고 보기 어렵고, 달리 피고가 고의 또는 과실로 이 사건 사고를 유발하였다고 인정할 증거도 없다.

다) 따라서 피고의 고의 또는 과실로 인한 불법행위로 이 사건 사고가 일어났음을 전제로 하는 원고의 손해배상 주장은 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.


3. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 기각한다.


판사 김수영


작성일   2020-06-01 오후 2:04:08 조회   115
파일1   파일2  

  • 구분
  • 검색
번호 파일 제목 작성일 조회
826    빗물 계단서 넘어져 부상, 보행자가 난간 손잡이를 잡지도 않았다면 건물주에 배상 책임 없다 20-07-06 24
825    채무자가 상속포기 전제로 공동상속인과 재산분할 협의후 실제 상속포기 신고했다면 채권자에 대한 사해행위로 볼 수 없다 20-07-06 22
824    안전시설 없는 지자체 소유 도로서 사고, 지자체도 배상책임있다 20-06-11 138
823    군복무 중 질병 사망, 직무가 직접적 원인 아니면 순직군경에 해당하지 않는다 20-06-11 123
822    이집트 여행자 여행사에서 안내한 식당에서 식사후 설사에 대한 위험 고지 않아도 안전배려 의무위반 해당 안된다 20-06-11 122
821    다리 난간 잡고 스트레칭하다 추락, 난간을 설치하고 관리책임이 있는 지방자치단체에 책임이 있다 20-06-11 110
820    보험계약체결 당시 정확한 병명은 알지 못했더라도 ‘심각한 이상’ 알리지 않았다면 고지의무 위반해당한다 20-06-01 144
819    해외여행 중 여행사 과실로 부상한 경우 사고 처리과정서 추가로 지출한 체류비와 국내 후송비 등도 통상손해에 해당한다 20-06-01 122
   애견카페서 강아지가 계단에 미끄러져 부상 당했어도 카페 주인에게 책임 물을 수 없다 20-06-01 116
817    강의 외 시간에 다른 학원 출강 자유로운 학원강사는 근로기준법상 근로자 해당 안된다 20-06-01 54
816    전세버스 운전기사 대기시간, 휴식시간으로 보기 어렵다며 업무과중을 인정 20-06-01 57
815    레미콘 기사의 노동가동연한도 65세로 상향하는 것이 경험칙상 합당하다 20-06-01 52
814    안면윤곽수술 받았다 부작용으로 안면비대, 병원측이 1860여만원 배상하라 20-05-25 92
813    인도 위에 주차한 차량 빼려 후진하다 보행자와 사고 났다면 운전자 과실 100%다 20-05-25 71
812    간암환자에 뇌종양 추가검사 여부 설명 안했어도 의사의 설명의무 위반으로 볼 수 없다 20-05-25 74
811    교통사고 차량 교환가치 하락, 보험사 대물배상 기준 넘어도 배상해야한다 20-05-25 60
810    호의동승 했다고 안전운행 촉구할 의무는 없다 20-05-12 124
809    전속계약 유아체육 강사도 근로자에 해당하므로 퇴직금을 지급해야 한다 20-05-12 87
808    통행 금지된 활주로서 트럭 운전하다 비행기 파손 운전자 책임 80%책임있다 20-05-12 81
807    요양원서 화장실 가다 넘어진 환자 병원 후송 지체로 사망했다면 요양원에 배상책임있다 20-05-12 88